Jastrzębowski u Roli o feministkach, dostępie do broni,...

Wspomóż nas wpłacając dobrowolną kwotę: nr konta: 68 1160 2202 0000 0003 0932 5984 tytułem: darowizna na wRealu24 Darowizna PayPal www.wrealu24.pl Zapraszamy na: Subskrybuj Kanał: Facebook: Twitter: Jastrzębowski feministkach, dostępie broni, prezydencie Dudzie upadku


Najlepsze komentarze:

jan kul... Jezus Chrystus to ja, jak obraziłem uczucia religijne jakiegoś frajera to bardzo mi miło !!
Marek M... Bardzo dobra konwersacja.
Misikow... Marcinie Rola ale pitolisz :) Robisz fajną robotę i tak trzymaj :P a te opinie publiczne olej :) Rób co robisz Ja oglądam zawsze wszędzie gdzie mogę :)
Red... Nie zapraszaj go więcej Marcin
Trevor ... Przepraszam przedmioty a nie kategorie ;-)
Trevor ... Kategorie nóż, siekiera rozpatruję w kategorii "narzędzie pracy", broń palną w kategorii... "broń palna". Pozdrawiam :-)
Trevor ... Uszanowanie Ponowne Panie Redaktorze, Pan pozwoli, że najzwyczajniej zrobię kopiuj - wklej ze zmianami w tekście ;-). Jeżeli chodzi o dostęp do broni palnej mam odmienne od Pana i Pana Redaktora Superekspresu, zdanie na ten temat. Rozumiem że jesteście państwo zwolennikami łatwego dostępu do broni palnej, lecz w mojej ocenie nie podniesie to w żaden sposób stopnia bezpieczeństwa publicznego. Nie podniesie w stopniu militarnym jako narodu oraz nie podniesie w stopniu jakości bezpieczeństwa zwykłego obywatela. Proszę pamiętać, że jako Polacy w historii nowoczesnej naszego kraju nie mamy w ogóle jakiejkolwiek tradycji posiadania broni palnej. Obywatel usiłujący uzyskać pozwolenie na broń palną musi umotywować dlaczego jest mu ona potrzebna. Rozumiem osoby, które wykonują zawody w czasie których wykonywania swoich obowiązków zawodowych muszą posiadać przy sobie broń palną, lub ludzi którzy są szczególnie narażeni , lub których bezpieczeństwo jest szczególnie zagrożone, a posiadają oni nieposzlakowaną historię życia. Natomiast mi, Panu i innym osobą broń do niczego potrzebna nie jest. Policja nie wydaje pozwoleń zwykłemu "Kowalskiemu" po to, aby działać w tym zakresie prewencyjnie. Im mniej broni u obywateli, tym mniej możliwości jej użycia w niecnym celu i mniej zdarzeń z jej udziałem. Kiedy słyszę z ust Redaktora Superekspresu banały na temat tego, że nóż kuchenny, bądź siekiera jest również bronią, to nie chce mi się wierzyć, że dorosły umięśniony i zdroworozsądkowy mężczyzna wypowiada takie marne argumenty. Ponownie powtarzam, że na pewno zginęło by mniej ludzi w Las Vegas 01.10.17, gdyby sprawca rzucał z balkonu nożami kuchennymi, lub tomahawkami, lub gdyby chłopcy ze szkoły w Columbine High School w 1999 roku zamiast pistoletów mieli noże, to w końcu któryś z kapitanów szkolnej reprezentacji futbolu amerykańskiego przywalił by im ławką i zakończył masakrę. Poza tym jeżeli w przyszłości spotka się pan z funkcjonariuszem GROMU, niech się go pan zapyta czy wolał by walczyć z uzbrojonym w nóż, czy Glocka 17 terrorystom, lub pijanym Kowalskim. Ponadto im więcej broni u Polaków tym więcej możliwości jej wpadnięcia w niepowołane ręce np dzieci (Masakra w Columbine High School, lub strzelanina w szkole w Newtown w 2012 roku i inne), włamywaczy i innych którzy nie powinni jej dotykać. Broń palna o nabojach zespolonych jest dużo tańsza od czarno prochowej, broń czarno prochową trzeba umiejętnie naładować i wprawiać się w jej obsłudze, z prostych pistoletów radzieckich TT, które można kupić za 500 zł ( a można podobną broń kupić jeszcze taniej) strzelanie i ładowanie jest banalnie proste. Widziałem na wcześniejszym filmie, który oglądałem 30 minut temu jak profesjonalnie składał się pan do strzałów więc wiem że potrafi pan rozróżnić i wyobrazić sobie zamachowca posługującego się czarno-prochowcem, a przykładowo "głupiego pijanego Polaka" (przepraszam, że używam stereotypów, nie powinienem, ale Pan też od nich nie stroni), który na osiedlu robi z siebie szefa podwórka z PPS-em w ręku. Trudny dostęp do broni palnej jest gwarancja naszego wspólnego bezpieczeństwa, lecz jest to moje subiektywne oczywiście zdanie. Jeżeli Polacy chcą się kształcić w strzelectwie, niech zapisuj ą się do kół strzelectwa sportowego, niech kształcą się w technikach strzeleckich. Ponadto podejrzewam, że dużo łatwiej będzie uzyskać broń od "widzi mi się" Burmistrza, Prezydenta Miasta, Wójta niż nie uzyskać dobrze umotywowanego wniosku od Komendanta Powiatowego, Miejskiego Policji. Proszę sobie wyobrazić jakie to dawało by możliwości grupom przestępczym, rozmawiał pan na ten temat z Jarosławem Sokołowskim, o tym jakie kontakty miała MAFIA Pruszkowska ze światem polityki samorządowej i nie tylko. Jeżeli chodzi o obronę miru domowego trzeba by było zmienić ustawę Kodeks Karny z uwagi na to, że nie można w niej bronić bronią miru domowego, a obrona konieczna musi być współmierna do ataku. Jeżeli do pana domu przyjdzie włamywacz z łomem, a pan go zastrzeli, będzie pan odpowiadał jak za człowieka. I jeszcze jedno wykładnikiem demokracji w USA nie tylko jest prawo do posiadania broni palnej. Takiego argumentu używają przeważnie Teksańczycy, którzy jak wiadomo najpierw mówią, że są Teksańczykami, a później dopiero obywatelami USA, niech pan się o to zapyta Wojciecha Cejrowskiego, na pewno panu to potwierdzi. Ponownie mam nadzieję, że nie usunie Pan mojego komentarza. cenie sobie pana kanał i uważam, że moje subiektywne obawy są dobrze umotywowane i uzasadnione. Mam nadzieję, że przeczyta pan mój post w następnym programie i spróbuje się ustosunkować do moich obaw z następnym gościem. Z wyrazami szacunku dla Pana Pnie Rola, ponownie pozdrawiam.
SuperWa... fajny odcinek, swietnie sluchalo sie swietnie pana Jastrzebowskiego, niezwykle inteligentny gosc!!!
sebogot... Jastrzębowski dobrze gada.
Domin D... jak zwykle sztoss ;)
Maria R... Tak ma byc- iluminaci prowadza goyi . Diabel tkwi w szczegulach a agenta zyje sie znakomicie.Kara sie Patriotow a Narod slepy niedouczuny i sklucany wprowadza sie w slepa uliczke . OBUCMY SIE!
o0B0o o... Panie Rola: w sprawie morderstwa dziecka poczętego po gwałcie: dlaczego chce Pan karać dziecko ćwiartowaniem żywcem za grzechy ojca? Niedobrze mi....
Ma?gorz... Panowie, lubię wasz program ale irytują mnie teksty o obronie zwierząt. Celebryci wszelkiego rodzaju mają gdzieś karpie i dzieci. Oni pokazują się po to żeby się pokazać bo z tego mają pieniadze. Nie zapomnę programu na temat opieki nad zwierzętami gdzie organizacja prozwierzęca (zwykli ludzie) nie mogli się wypowiedzieć, bo w programie była celebrytka. Prowadząca przerywała cały czas, bo co ma do powiedzenia och i ach pani celebrytka. To że celebrytka jakaś tam broni karpi a nie broni dzieci, to krzyczy dla poklasku, musi sie pokazywać, bo musi siebie reklamować. Obrona zwierząt jest tak samo ważna jak obrona dzieci. Nie wylewajcie dziecka z kąpielą i nie gadajcie przeciw środowisku bo już teraz wszyscy jemy plastik. A w ogole w tym programie gadanie o karpiach jest nie na temat.
wojtek ... wcześniej Korwin, komunista, teraz redaktor SE, niezłe jaja. Panie Rola nie kumam pana. Walczy pan z komuna, oczyścic system a zaprasza pan polityka który niby obala UE, ale pensyjke bierze a zarazem wychwala ruskich i chinoli. SE który ciagle tez manipuluje faktami, kto jeszcze? Marcinkiewicz, Rokita, Wałesa?? Jednych krytukujecie innym pobłażacie tak jak Wiplerowi. Trudno powiedziec ze ku..a to kur..a?
_ _... pozytyw za materiał
TomekO... bardzo fajny odcinek. super gość.
Jarosla... Kiedy wprowadzicie koszulki z napisem ''KTO TO RUCHA'' ??? Zalozcie sklepik i sprzedawajcie. Ja juz zamawiam u Was kilka
M Puk... Kds
Pawe?... Panie Marcinie, Po co zapraszać Popka do programu? Jesteście poważną telewizją więc nie wiem po co promować tego człowieka? Żeby było więcej wyświetleń gimbazy?
Może przypomne tylko że w jednym z ostatnich filmików ten człowiek wyśmiewał sie z Polaków którzy gwizdali na Khalidowa ( a wiadomo dlaczego gwizdali) , ba nawet życzył im żeby "zdechli na raka". Tu link do filmiku ==> https://www.youtube.com/watch?v=mxBiNyqSPu4 .
Jeśli jesteście propolską , propatriotyczną telewizją to wg mnie dla tego człowieka nie powinno być tam miejsca.
Film osadzony źródło: https://www.youtube.com/channel/UCiwsDgj8mJnsGOr6oN-2OVQ