Przepytałem osoby kandydujące na Prezydenta. Kto mi odpowiedział? - Uwaga! Naukowy Bełkot
Możesz wesprzeć naszą pracę tutaj Latarnik wyborczy Moja książka ► E book ► === Polecam zobaczyć (trochę powiązane) === LISTA PYTAŃ 1 Produkcja energii w elektrowniach jądrowych wiąże się z niższymi emisjami gazów ciarnianych niż produkc
Komentarze:
@dzikiborsuk8171: Spodziewałem się, że te trzy osoby to będzie Zandberg, Biejat i Hołownia, więc się nie zaskoczyłem. Zakładam też, że ten czwarty do którego dotarło to Trzaskowski.
Swoją drogą, dziękuję Ci Dawid, uważam, że to naprawdę świetny pomysł. Przez ten film sami też mogą zacząć oczekiwać, wymagać jakiegoś sprawdzenia wiedzy kandydatów. Im bardziej ludzie będą się angażować i interesować, tym lepiej dla naszego kraju.
Swoją drogą, dziękuję Ci Dawid, uważam, że to naprawdę świetny pomysł. Przez ten film sami też mogą zacząć oczekiwać, wymagać jakiegoś sprawdzenia wiedzy kandydatów. Im bardziej ludzie będą się angażować i interesować, tym lepiej dla naszego kraju.
@adambandurski848: Sam strzeliłem, że odpowie więcej osób i zwłaszcza ci najważniejsi. Myliłem się
Abstrahując od wszystkiego, gdybym zobaczył te pytania, to chyba też dałbym spokój.
Po pierwsze za dużo. W sumie taka ścianka tekstu dla Youtubera, którego się nie zna lub nie lubi?
Po drugie. Czy zwierzęta czują ból? Czy statystycznie kobiety są słabsze od mężczyzn? Poważnie takie pytania?
Pewnie w wielu przypadkach odbiło się to od sztabu, a nie od kandydata. Niemniej powinieneś podać kto się zapoznał i nie odpowiedział. Dlaczego nie?
Abstrahując od wszystkiego, gdybym zobaczył te pytania, to chyba też dałbym spokój.
Po pierwsze za dużo. W sumie taka ścianka tekstu dla Youtubera, którego się nie zna lub nie lubi?
Po drugie. Czy zwierzęta czują ból? Czy statystycznie kobiety są słabsze od mężczyzn? Poważnie takie pytania?
Pewnie w wielu przypadkach odbiło się to od sztabu, a nie od kandydata. Niemniej powinieneś podać kto się zapoznał i nie odpowiedział. Dlaczego nie?
@mateuszcielas3362: 11:59 sa takie badania ktore faktycznie mowia coś o szkodliwosci?
@romanprzybylski3826: Skąd wiadomo, że firmy farmaceutyczne nie ukrywają leku na raka? ?
Nie twierdzę oczywiście, że go ukrywają, ale, jeśli to robią skutecznie, to raczej byśmy o tym i tak nie wiedzieli. Jak dla mnie jedyna sensowna odpowiedź w tym przypadku, to "nie wiem". Twierdzenie, że nie ukrywają nie wydaje mi się wynikać z nauki, a z wiary. Brak dowodu na jakieś twierdzenie nie jest dowodem jemu przeczącym.
Nie twierdzę oczywiście, że go ukrywają, ale, jeśli to robią skutecznie, to raczej byśmy o tym i tak nie wiedzieli. Jak dla mnie jedyna sensowna odpowiedź w tym przypadku, to "nie wiem". Twierdzenie, że nie ukrywają nie wydaje mi się wynikać z nauki, a z wiary. Brak dowodu na jakieś twierdzenie nie jest dowodem jemu przeczącym.
@ravenev9025: Ludzie, którzy muszą się posiłkować latarnikiem najprawdopodobniej skończą głosowaniem na populistę lub przedstawicieli poglądów "wszelakich".
Nie trudno dostrzec, że opinie większości kandydatów są, w najlepszym razie, niestabilne.
W mojej opinii tego typu narzedzia wspierające raczej szkodzą niż pomagają społeczeństwu chcącemu ruszyć z miejsca.
Warto pochylić się nad tym co reprezentuje zaplecze kandydata, jak skutecznie unikał kompromitacji (z uwzględnieniem stronniczości przekazów), to jak radzili sobie w sytuacjach stresowych i pod gradobiciem trudnych, zaskakujących pytań.
Finalnie, jeśli są dłużej w polityce, to co osiągneli. Czyli robią w okól siebie jedynie szum, czy kreują rzeczywistość. Czy mają chęć wprowadzania zmian, czy występują jedynie w charakterze popleczników innych partii lub recenzentów.
Decyzja o wyborze nie jest prosta, bo i paleta kandydatów bardzo bogata. Warto sobie jednak zadać trochę trudu. W końcu decydujemy o tym kto będzie nas rezprezentował.
Nie trudno dostrzec, że opinie większości kandydatów są, w najlepszym razie, niestabilne.
W mojej opinii tego typu narzedzia wspierające raczej szkodzą niż pomagają społeczeństwu chcącemu ruszyć z miejsca.
Warto pochylić się nad tym co reprezentuje zaplecze kandydata, jak skutecznie unikał kompromitacji (z uwzględnieniem stronniczości przekazów), to jak radzili sobie w sytuacjach stresowych i pod gradobiciem trudnych, zaskakujących pytań.
Finalnie, jeśli są dłużej w polityce, to co osiągneli. Czyli robią w okól siebie jedynie szum, czy kreują rzeczywistość. Czy mają chęć wprowadzania zmian, czy występują jedynie w charakterze popleczników innych partii lub recenzentów.
Decyzja o wyborze nie jest prosta, bo i paleta kandydatów bardzo bogata. Warto sobie jednak zadać trochę trudu. W końcu decydujemy o tym kto będzie nas rezprezentował.
@Zuliusz: Jak patrzę na te wybory , debaty i komentarze to serio mam wrazenie że ten naród jest w 80% idiotami. PREZYDENT W POLSCE NIE MA ZADNY KOMPETENCJI USTANAWIANIA PRAWA MOZE JEDYNIE ODRZUCIĆ PROJEKT USTAWY . Boze ze to trzeba tłumaczyć ludziom to jest straszne
@AdamMaszynotwor: Teraz już wiem dlaczego chat GPT tak ostatnio zamulał :) ciekawe czy kandydaci w ogóle wiedzieli że takie pytania padły czy biedny sztab musiał cały czas pracować nad najlepszymi odpowiedziami.
@zapke02: Nieźle
@redrocker1582: Nie rozumiem - na pytanie o statystycznie znaczącą różnicę w inteligencji między kobietami a mężczyznami poprawną odpowiedzią uznaje się jej brak, mimo, że istnieje ona w 'rozkładzie'. Obrazując w skrócie zjawisko: więcej jest mężczyzn bezdomnych oraz bilionerów niż kobiet bezdomnych/bilionerek. Rozumiem, że chodzi o "różnicę" mówiącą o wyższych "średnich wartościach", jednak pytanie formułowane w ten sposób można tak zinterpretować, że jeśli któryś kandydat uznałby, że rozkład jest statystycznie znaczącą różnicą - statystycznie znaczącą, czyli, że zauważa się ją w danych statystycznych i nie jest odchyłem o wielkości błędu statystycznego - to zaznaczyłby PRAWDA, a następnie publicznie wyśmiany, bo jest to ta "błędna" odpowiedź.
Podobne zjawisko jest w latarniku, gdzie możemy zauważyć, że paru kandydatów kilkukrotnie zaznaczyło odpowiedź, która może się wydawać, że się nie zgadza z ich rzeczywistymi poglądami/programem wyborczym. Moim zdaniem wynika to z innej interpretacji pytania wynikającej z innego poziomu wiedzy danego kandydata. Interpretacja pytania jest bardzo ważna w takich badaniach, dlatego konstruując je, nie można zostawiać żadnych wątpliwości o kontekst, czy warunki celu w pytaniach.
Edit. PS: Taki eksperyment drogą mailową nie ma sensu. Każdy po kolei (o ile sam to w ogóle zrobi) będzie robił research i odpowie na wszystkie pytania prawidłowo, bo zależy od tego jego publiczny wizerunek. Należałoby na żywo zapytać kandydata, aby sprawdzić jego aktualną wiedzę lub przekonania, a nie umiejętności wyszukiwania informacji w internecie ich współpracowników.
Podobne zjawisko jest w latarniku, gdzie możemy zauważyć, że paru kandydatów kilkukrotnie zaznaczyło odpowiedź, która może się wydawać, że się nie zgadza z ich rzeczywistymi poglądami/programem wyborczym. Moim zdaniem wynika to z innej interpretacji pytania wynikającej z innego poziomu wiedzy danego kandydata. Interpretacja pytania jest bardzo ważna w takich badaniach, dlatego konstruując je, nie można zostawiać żadnych wątpliwości o kontekst, czy warunki celu w pytaniach.
Edit. PS: Taki eksperyment drogą mailową nie ma sensu. Każdy po kolei (o ile sam to w ogóle zrobi) będzie robił research i odpowie na wszystkie pytania prawidłowo, bo zależy od tego jego publiczny wizerunek. Należałoby na żywo zapytać kandydata, aby sprawdzić jego aktualną wiedzę lub przekonania, a nie umiejętności wyszukiwania informacji w internecie ich współpracowników.
@debiutpionemnaa4967: Bez sensu jest test, jeśli wysyła się go przez internet. Prawda czy fałsz? @UNB
@Fabrissable: Dwóch razemków i Hołownia, damnn
@mateotlw2686: A ja proszę następnym razem o zrobienie ankiety na podstawie reprezentatywnej statystycznie grupy, ale tym razem wśród wyborców i żeby jedno pytanie brzmiało - "Ilu jest kandydatów na prezydenta oraz wymień ich nazwiska (w miarę możliwości też imiona)". Istnieje bowiem dość liczna część społeczeństwa, która nawet nie byłaby w stanie wymienić połowy kandydatów. A za ten wspaniały materiał dziękuję.
@rigux7739: tak, ludzie lekko ocieplają klimat i nie, to nie jest powód żeby gnoić ubogich obywateli UE ktorych najbardziej uderza zielona ideologia. tak dla czystego powietrza w kwestii jakości drewna w kominkach ale won od ideologii zielonego ładu. a jak bedzie cieplej to bardzo dobrze, otworzą sie arktyczne szlaki morskie, zwiekszy sie udzial lasów i powstana ogromne tereny zdatne do uprawy głównie w Kanadzie Rosji i na płw Skandynawskim
@zileePL: Jedyne trzy sensowne kandydatury odpowiedziały, zero zdziwienia
@Najter: Co do nauki i polityki, uważam że jako że żyjemy w erze (dez)informacji powinna powstać ustawa o obowiązkowym fact checkingu przez akredytowane ośordki publicznych wypowiedzi polityków i stosowne kary za niską zgodność z faktami. Nie chcę tu dyskredytować tego polityka ale chciałbym użyć jako przykład: Mentzen ostatniomiał wypoweidź w której objawił się jako denialista klimatyczny ("lubie jak jest na dworzu ciepło"). Jako że w polityce jest istnieje "foliarski" antynaukowo zdezinforowany elektorat oraz że polityka to gra o sumie zerowej trochę ciężko winić (w tym przypadku) Mentzena że próbuje kapitalizować ten elektorat, bo jak nie on to ktoś inny to zrobi. Dlatego fact checking i ograniczanie politykom możliwości szerzenia dezinformacji uważam za kluczowe rozwiązanie tego problemu, z tym że jest to bardziej leczenie objawów a nie przyczyn. Drugą rzeczą jaką należałoby zrobić by działacbardziej przyczynowow to edukacja obywateli z zakresu fact checkingu, sprawdzania źródeł, poruszania się w internecie i dezinformacji, wg najlepszych danych najbardziej skuteczną metodą walki z dezinformacją jest edukacja. Na moim przykładzie: skończyłem szkołę 17 lat temu, nawet przy założeniu że miałem perfekcyjny zestaw nauczycieli, program oraz edukacja była najlepszą możliwą jaką mogłem dostać to nie przygotowała mnie do działania we wspólczesnym świecie ponieważ on przez te 17 lat zmienił się diametralnie w kontekście informacji. Dlatego uważam żę powinniśmy zorganizować doedukowanie społeczeństwa w stylu dni wolnych od pracy na zajęcia edukacyjne (jak np jest to wprzypadku w krwiodawstwa). Tutaj akurat w tym wypadku Hołownia i jego propozycja urlopu (niestety tylko) dla nowych rodziców w kwestii edukacji internetowej jest krokiem w dobrym kierunku. Nie chcę żeby ten komentarz był odebrany w kotnekście sugestii politycznych (Hołownia, Mentzen) ale jako ugruntowany w aktualnym faktach politycznych w kontekście nauki i polityki. Pozdrawiam UNB i dziękuje za niezywkle istotny filmw kontekście politczynym.
@hubcyn4631: Jest bezpieczna dawka alkoholu - tylko nikt nie pije tylko takie aptekarskie ilości żeby było to bezpieczne?. W pytaniu z ptakami można różnie wpisać, a najlepsza by była odpowiedź trochę.
@voxev7929: Komentarz dla zasięgu
@rigux7739: 13:05 nawet jedzenie śliwek powoduje produkcję małej ilości etanolu w żołądku. ludzie są ewolucyjnie przystosowani do raczenia sobie z nim bez powikłań, inaczej nie mogliby jeść owoców
@kostek8589: Super pomysł. Brawo za kreatywność.
@naukowy.belkot: #typowanie
Artur Bartoszewicz
Magdalena Biejat
Grzegorz Braun
Szymon Hołownia
Marek Jakubiak
Maciej Maciak
Sławomir Mentzen
Karol Nawrocki
Joanna Senyszyn
Krzysztof Stanowski
Rafał Trzaskowski
Marek Woch
Adrian Zandberg
Artur Bartoszewicz
Magdalena Biejat
Grzegorz Braun
Szymon Hołownia
Marek Jakubiak
Maciej Maciak
Sławomir Mentzen
Karol Nawrocki
Joanna Senyszyn
Krzysztof Stanowski
Rafał Trzaskowski
Marek Woch
Adrian Zandberg
Film osadzony źródło: https://www.youtube.com/watch?v=b51R3q8GL5M
