Jak Sony zmieniło branżę gier video Hardware - NRGeek
sub: wesprzyj mnie na: Film posiada polskie napisy wygenerowane automatycznie The film has English subtitles generated automatically 30 lat temu Sony wcchodząc na rynek ze swoją pierwszą konsoląaystation zmieniło branżę. Motorem pociągowym konsoli był
Komentarze:
@marcina6131: Zajebisty materiał.
@HeroGenji: Homm 4 to jedna z ofiar konsoli 3DO.
@JustMartha07: Wsm to już tony materiałów było o PSie i jego genezie.
@ojciecgracz6744: A dziś Sony to tragedia. Jak na wstępie dzisiaj też mają nietypowe podejście do biznesu ale na odwrót ??? wszystko robią źle.
@JAmonOfficial: Supcio materiał :)
@vin324pl: Krzychu musiał się pochwalić silent hillem ;-)
@25Stalker: mam do dzisiaj w idealnym stanie z dualshockiem nie wyciurlanym :)) FF7 w wersji Polskiej mega!
@arturekck: PSX forever!
@pieniu85: Super materiał, jeden z najlepszych i najbardziej wartościowych na tym kanale. Dużo już mi znanych faktów, jednak potrafiłeś zaskoczyć zwłaszcza o Panu Kutaragim, wiele rzeczy nie wiedziałem. Uwielbiam historie jak Sony stworzyło play station, znam ja z wielu kanałów, jak narazie ta jest najbardziej szczegółowa.
@OWOspirit: zajeb.sty materiał !
@bartoszborsz7554: Świetny techniczny i ciekawy materiał!
@arturpisarek4692: Mam PS1 slim z 2000 roku i nadal działa . Jednak nowe konsole nie mają tego czegoś ...
@TheUtati: Wiele człowiek oglądał materiałów o tematyce powstawania PSki. Natomiast te wideo jest NAJLEPSZYM filmem jaki dotychczas widziałem, brawo.
@przemaser2: ps1 to byl przelom. pozniej to byla jedynie ewolucja
@Ballas051: Wzornictwo ps1 - dla mnie - ponad następcami.
Tak właśnie wygląda konsola do gier.
Tak właśnie wygląda konsola do gier.
@NRxEnjoyer: Obecnie Sony wypuszcza zacofane technologicznie konsole, na które potem nie wypuszczają gier.
@adamczaja-pankiewicz: 35 min pierdolenia
@brokenik: Materiał jak zawsze świetny ale nie zgadza mi się pare informacji i prosiłbym jeśli to możliwe o wyjaśnienie. Na początku filmu pada stwierdzenie, że Sony było firmą która usilnie trzymała się technologii analogowej. Wydaje mi się to być wierutną bzdurą ponieważ japończycy szczycili się w latach 70 już produktami do profesjonalnego zapisu dźwięku w formie cyfrowej np. Sony PCM-1. Dodatkowo podczas pracy nad nośnikiem CD-Audio - to właśnie Sony posiadało całe know-how odnośnie zapisu cyfrowego dźwięku - Philips jako taki wniósł do projektu temat związany z optycznym zapisem (to w ich labolatoriach powstały nośniki LaserDisc). Skąd więc to stwierdzenie, że Sony olało temat cyfrowych nośników? No nie bardzo się to powiem szczerze kupy trzyma.
Podobnie jeśli chodzi o format CDI - zarówno CD-ROM jak i CD-I to były to dwa zupełnie różne formaty płyt. Cały format CDI opracowany w połowie lat 80 a finalnie skończony na początku lat 90 miał być nośnikiem który przenosił wszelkiego rodzaju treści multimedialne łącząc w sobie możliwość przeplatania zarówno dźwięku jaki też zdjeć czy filmów wideo - i nie miał na celu zastąpić nośników CD-ROM które notabene miały być nośnikiem ogólnego przeznaczenia - do wykorzystania w branży komputerowej. CDI czerpał pełnymi garściami z technologii CD-ROM - sam system plików nośników CDI jest oparty częściowo na standardzie ISO 9660 i korzysta z podobnej struktury danych. Sam format CDI dodał również możliwość hybrydowej struktury nośnika pozwalając na przykład na stosowanie sektorów z różnymi poziomami korekcji błędów z czego notabene korzysta bardzo mocno PlayStation - stosując nośniki w formacie CD-ROM/XA - od eXtended Architecture. Więc też nie rozumiem stwierdzenia jakoby format CDI miał być jakąkolwiek konkurencją dla nośników CD-ROM. Kompletnie się to kupy nie klei.
Jeśli chodzi o sam procesor w PlayStation - to trochę moim zdaniem na wyrost jest stwierdzenie, że CPU konsoli było tak wyrafinowanym i rewelacyjnym chipem. Nic z tych rzeczy. Procesor napędzający PS1 to konstrukcja już znana na rynku ponieważ pochodząca z 1988 roku (!!!) o relatywnie niskiej wydajności na poziomie 30 MIPSów - ale dzięki prostej architekturze wówczas był procesorem bardzo wydajnym pod kątem ilości taktów do wykonanej operacji. Dla porównania 3DO bazujące na architekturze ARM60 rozwijało ok. 10MIPSów dla głównego CPU. Głównym orężem walki PS1 był kooprocesor graficzny - który stanownił GPU konsoli - ponieważ potrafił odciążać główny układ od wszelkich operacji artytmetycznych i rozwijał 66 MIPSów co przy zasadniczo bardzo uproszczonej architekturze pozwalało przede wszystkim osiągnąć niski koszt produkcji przy relatywnie wysokich możliwościach.
Umówmy się - wtedy przecież będące na rynku od wielu lat procesory Motorola 68040 / 40MHZ pozwalały osiągać ok. 44MIPSów ale koszt był wysoki oraz dostępność była niska. Poza tym tutaj głównym ograniczeniem była też licencja - a w przypadku PS1 skorzystano z architektury MIPS (wtedy na tamte czasy dość innowacyjna) którą się licencjonuje i można wykorzystać we własnym zintegrowanym układzie obniżając mocno cenę - stąd współpraca z LSI.
Podobnie jeśli chodzi o format CDI - zarówno CD-ROM jak i CD-I to były to dwa zupełnie różne formaty płyt. Cały format CDI opracowany w połowie lat 80 a finalnie skończony na początku lat 90 miał być nośnikiem który przenosił wszelkiego rodzaju treści multimedialne łącząc w sobie możliwość przeplatania zarówno dźwięku jaki też zdjeć czy filmów wideo - i nie miał na celu zastąpić nośników CD-ROM które notabene miały być nośnikiem ogólnego przeznaczenia - do wykorzystania w branży komputerowej. CDI czerpał pełnymi garściami z technologii CD-ROM - sam system plików nośników CDI jest oparty częściowo na standardzie ISO 9660 i korzysta z podobnej struktury danych. Sam format CDI dodał również możliwość hybrydowej struktury nośnika pozwalając na przykład na stosowanie sektorów z różnymi poziomami korekcji błędów z czego notabene korzysta bardzo mocno PlayStation - stosując nośniki w formacie CD-ROM/XA - od eXtended Architecture. Więc też nie rozumiem stwierdzenia jakoby format CDI miał być jakąkolwiek konkurencją dla nośników CD-ROM. Kompletnie się to kupy nie klei.
Jeśli chodzi o sam procesor w PlayStation - to trochę moim zdaniem na wyrost jest stwierdzenie, że CPU konsoli było tak wyrafinowanym i rewelacyjnym chipem. Nic z tych rzeczy. Procesor napędzający PS1 to konstrukcja już znana na rynku ponieważ pochodząca z 1988 roku (!!!) o relatywnie niskiej wydajności na poziomie 30 MIPSów - ale dzięki prostej architekturze wówczas był procesorem bardzo wydajnym pod kątem ilości taktów do wykonanej operacji. Dla porównania 3DO bazujące na architekturze ARM60 rozwijało ok. 10MIPSów dla głównego CPU. Głównym orężem walki PS1 był kooprocesor graficzny - który stanownił GPU konsoli - ponieważ potrafił odciążać główny układ od wszelkich operacji artytmetycznych i rozwijał 66 MIPSów co przy zasadniczo bardzo uproszczonej architekturze pozwalało przede wszystkim osiągnąć niski koszt produkcji przy relatywnie wysokich możliwościach.
Umówmy się - wtedy przecież będące na rynku od wielu lat procesory Motorola 68040 / 40MHZ pozwalały osiągać ok. 44MIPSów ale koszt był wysoki oraz dostępność była niska. Poza tym tutaj głównym ograniczeniem była też licencja - a w przypadku PS1 skorzystano z architektury MIPS (wtedy na tamte czasy dość innowacyjna) którą się licencjonuje i można wykorzystać we własnym zintegrowanym układzie obniżając mocno cenę - stąd współpraca z LSI.
@PawcioPalinski: Świetny materiał !
@smiteriuszryceriusz1258: nigdy soniaka nie lubiłem wolę Nintendo i SEGE zawsze mieli lepsze gry a kto ile sprzedał Mnie nie obchodzi bo to mi nic nie zmienia...
Film osadzony źródło: https://www.youtube.com/watch?v=dWTXNrdcdN0
